Луганские областные власти затаили обиду на корпорацию «Индустриальный союз Донбасса» Виталия Гайдука и Сергея Таруты.

Причина кроется в блокировании принадлежащим ИСД Алчевским меткомбинатом процесса перехода монопольного поставщика воды в Луганской области — коммунального предприятия «Лугансквода» — под контроль российского консорциума «Альфа групп» Михаила Фридмана.

На прошлой неделе власти Луганской области обвинили крупнейшее промышленное предприятие региона — ОАО «Алчевский металлургический комбинат» — в необоснованном блокировании конкурса по передаче в концессию целостного имущественного комплекса областного коммунального предприятия «Компания «Лугансквода», являющегося монопольным поставщиком воды в регионе.

По словам председателя Луганской областной государственной администрации Александра Антипова, АМК в суде добился приостановки процесса привлечения концессионера на коммунальное предприятие, которое должно было состояться в соответствии с конкурсом, объявленным в октябре прошлого года. Такой поворот событий г-н Антипов счел возмутительным и заявил, что из-за этого «Лугансквода» оказалась в очень сложном положении.

В Луганском областном совете, который распоряжается имуществом «Луганскводы», с мнением губернатора солидарны, однако высказываются более категорично. «Это политический заказ. Мы прекрасно понимаем, какую силу представляют господа Гайдук и Тарута», — сообщил «ДС» заместитель председателя облсовета Владимир Пристюк. Добавив, что никто из руководителей ИСД, которой принадлежит АМК, не идет на контакт с региональными властями.

По его словам, меткомбинат заблокировал подведение итогов конкурса по передаче имущества «Луганскводы» в концессию в Алчевском городском суде, который в обеспечение его иска запретил властям завершать этот процесс.

При этом окончательного решения суд еще не принял, и г-н Пристюк выразил уверенность в том, что в ближайшее время областной совет сможет доказать представителям Фемиды свою правоту.

На Алчевском меткомбинате свое обращение в суд мотивируют тем, что предприятие рассматривало возможность участия в концессионном конкурсе, однако его условия не позволили АМК претендовать на победу.

Руководство Луганской области это подтверждает, однако высказывет удивление такой логикой. «Его (АМК) руководители не согласны с тем, что в условиях конкурса есть пункт об опыте работы претендента в данной отрасли не менее пяти лет. У нас что, металлурги стали крупными специалистами в сфере водопроводно-канализационного хозяйства?» — недоумевает г­-н Антипов. А г-н Пристюк в беседе с «ДС» сообщил, что условие наличия опыта работы в отрасли было продиктовано желанием областных властей гарантировать стабильную деятельность «Луганскводы».

При этом Алчевский меткомбинат ни до, ни после объявления конкурса не уведомлял власти о своем желании проникнуться заботами проблемного предприятия.

Исходя из того что реакцией ИСД и АМК на обвинения руководителей Луганской области является гордое молчание, скорее всего, утверждения чиновников недалеки от истины. И предприятие господ Гайдука и Таруты в своей борьбе за сохранения status quo на «Луганскводе» руководствуется отнюдь не желанием инвестировать в его реанимацию.

В таком случае причину их недовольства следует искать в том, кому Луганский облсовет собирался передать в концессию областного водного монополиста. По данным «ДС», единственной компанией, подавшей заявку на участие в конкурсе, стало зарегистрированное в Украине ООО «Лугансквода», являющееся 100%-ной «дочкой» российской компании «Росводоканал». Эта структура, согласившаяся погасить 140 млн грн. долга регионального поставщика воды перед ООО «Луганское энергетическое объединение» Константина Григоришина и вложить в модернизацию коммунального предприятия 500 млн грн. в течение пяти лет, находится под контролем консорциума «Альфа Групп» российского миллиардера Михаила Фридмана, который считается близким к Владимиру Путину человеком.

Исходя из того что производственная деятельность Алчевского меткомбината зависит от бесперебойной подачи воды «Луганскводой» (АМК потребляет ее в объемах более 3 млн куб. м ежегодно), вполне возможно, что действия предприятия объясняются стремлением его хозяев не дать россиянам возможности оказывать влияние на свой ключевой производственный актив.